Ajout aux actions en lois sur les archives de ce site pour les actions en justice de l’UFC Pay Per View, les raisons de jugement ont été récemment publiées par le tribunal de district américain, D. Idaho, attribué 8 200 $ de dommages-intérêts contre un défendeur trouvé responsable après avoir affiché 2 événements UFC.
Dans le cas récent (Joe Hand Promotions, Inc. c. Hetemi), le défendeur a affiché l’UFC 183 et 199 dans un restaurant / boîte de nuit sans acheter les droits de sous-licence commerciaux du demandeur. Le coût aurait été respectivement de 1 100 $ et 998 $.
Le demandeur a poursuivi et obtenu un jugement par défaut. Le demandeur a demandé 50 000 $ en dommages-intérêts, mais le tribunal a conclu que cela était excessif étant donné qu’un petit acquis monétaire était impliqué. Au lieu de cela, le juge magistrat Candy Dale a accordé 3 200 $ en dommages-intérêts légaux qui reflétaient une estimation brute de 100 $ de bénéfice pour chaque patron présent lors des événements. Le tribunal a accordé encore plus de 5 000 $ en dommages-intérêts pour la conduite volontaire notant qu’une pénalité de 2 500 $ par infraction était adéquate. En atteignant ce chiffre, le tribunal a offert les raisons suivantes:
Sur la base de ces facteurs, le tribunal conclut qu’une modeste amende convient dans cette affaire. Ici, il y a eu deux violations répétées. Cependant, sur la base du nombre de clients attirés, il ne semble pas y avoir eu de gains monétaires illégaux substantiels au-delà du non-paiement des frais de sous-licence. L’établissement n’est pas grand et est situé dans une petite ville de l’Idaho. Bien que la diffusion des programmes ait probablement conduit à un acquisition monétaire illégal par le défendeur, il est peu suffisant que l’acquisition financière à deux reprises soit considérée comme «substantielle». De même, le montant des dommages réels, équivalent aux deux frais de sous-licence non rémunérés, aurait été de 1 100 $ pour les frais de sous-licence pour diffuser le programme UFC 183 et 998,00 $ pour le programme UFC 199. Aucun des auditeurs ne soutient que les défendeurs n’ont facturé une couverture ou une prime pour la nourriture ou les boissons ce soir-là, bien que les défendeurs aient annoncé les programmes sur sa page Facebook. (Dkt. 15-6 à 5-14.) Le tribunal reconnaît cependant que des dommages supplémentaires aux plaignants tels que la perte de revenus, la dévaluation de son produit et la perte de bonne volonté sont des pertes tangibles.
Le tribunal reconnaît la nécessité de dissuader les pirates de signalisation dans des cas comme celui-ci. Le tribunal convient également avec d’autres tribunaux selon lesquels «bien que le montant des dommages-intérêts devrait être un moyen de dissuasion suffisant, la violation n’est pas si majeure qu’elle justifie de mettre le restaurant à la faillite.» Garden City Boxing Club, Inc. c. Polanco, n ° 05 Civ. Maillots CF Monterrey 3411, 2006 WL 305458, à * 5 (S.D.N.Y.7 février 2006) (attribuant 10 000 $ supplémentaires pour une seule violation contre une petite entreprise).
Ici, dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire, le tribunal juge l’attribution de 5 000 $ supplémentaires (2 500 $ pour chacune des deux émissions), en Maillots France raison de toutes les situations considérées et comme expliquées ci-dessus.
Publicité
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
Lié
Demande de 60 000 $ rejetée pour le piratage de l’UFC 173 – Dommages évalués à 8 242 $ le 12 janvier 2017 en “piratage”
Demande de dommages de 110 000 $ rejetée pour le piratage de l’UFC Maillots West Ham United 173; 6 000 $ attribués le 26 novembre 2016 en “piratage”
L’UFC 171 Le piratage entraîne 13 500 $ de dégâts de dommages au 21, 2017 dans le “piratage”